Web 2.0 is voor mij nog tamelijk ongrijpbaar. Ik zou het omschrijven als: een nieuwe versie van het Web die aan het ontstaan is (het is geen nieuwe release, die op een bepaalde datum wordt gelanceerd, maar iets wat geleidelijk 'het oude web' aan het overnemen is) en die gemaakt wordt door (de bijdragen van) de gebruikers. Ik vind het een spannende sensatie dat ik zelf nu ook mee aan het bouwen ben. Niet met een handleiding een beproefd programma gaan proberen, maar gewoon beginnen en wat je maakt bouwt meteen mee aan het resultaat. In mijn werk als service manager al@din houdt mij de vraag bezig hoe we deze manier van bouwen kunnen gebruiken binnen het al@din concept en toch de deskundigheid van de informatieprofessional overeind houden. Iedereen kan ergens iets van vinden of een antwoord geven wat volgens diegene klopt, maar hoe weet je nou welke informatie betrouwbaar is?
Guppie
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
3 opmerkingen:
Hmmm al@din 2.0 , daar wordt nu toch wel aan gedacht, over gebrainstormd. De chatvariant is al een stap in de richting, maar wellicht heb jij ook nog ideeen hoe een betere, bekendere al@din eruit zou kunnen zien. En waarin nog wel een rol voor "ons" is weggelegd.
Tsja, als je al@din 2.0 noemt weet ik zeker dat je zowel in Rob als in Edwin medestanders weet te vinden. Terwijl bij mij toch de voorzichtigheid nog een beetje overheerst. Het USP van al@din is volgens mij de betrouwbaarheid (want bij de bibliotheek hebben ze het voor je uitgezocht). Je moet uitkijken dat je dat niet opgeeft, denk ik. Maar als je concrete plannen hebt ... ik heb al een keer de gebruikersnaam Aladin geclaimd bij Kwero.
Hallo,
Ook welkom in mijn groepje bij de 23dingen, de eerste stappen zijn gezet.
Als er vragen zijn dan hoor ik het graag!
groetjes en veel succes
Een reactie posten